Анализ согласно Аутизмологии

Реальность, системы отсчёта, социогенно порождённый вред, адаптация и доступность

Эта часть явно представляет собой анализ согласно Аутизмологии. Концепции, специфичные для Аутистана, представлены здесь как гипотезы и рабочие инструменты, а не как выводы внешнего научного консенсуса.

C.1 — Статус

В этой части используются концепции, специфичные для Аутистана и Аутизмологии.

Они представлены как рабочие рамки и гипотезы, а не как выводы, уже установленные внешним научным консенсусом.

Поэтому методологическое требование части B действует и здесь: аутизмологическая гипотеза должна быть открыта для обсуждения, сравнения с другими объяснениями и, при необходимости, опровержения.

C.2 — Наследие «ухода от реальности»

Слово «аутизм» возникло внутри теории ухода от реальности у пациентов с шизофренией.

Это историческое происхождение преодолено, но некоторые метафоры продолжают существовать: «в своём пузыре», «в своём мире», «отрезан от мира».

Аутизмология предлагает пересмотреть эту исходную точку.

Человек, который спонтанно не следует социальной условности, не обязательно менее связан с реальностью.

Он может быть менее связан с условностью, которую наблюдатель использует для интерпретации этой реальности.

C.3 — Реальность и условности

Социальная условность может быть чрезвычайно полезной, не являясь объективным свойством мира.

Намёк, формула вежливости, неявное правило или социальная иерархия могут прекрасно работать для большинства участников взаимодействия.

Но если человек спонтанно не разделяет этот код, его отклонение не обязательно доказывает общий дефицит отношения к реальности.

Оно может указывать на различие системы отсчёта.

C.4 — Гипотеза Естественного референциала

Аутистан предлагает гипотезу, согласно которой некоторые аутичные характеристики можно лучше понять как отношение, в меньшей степени автоматически опосредованное социальными условностями и в большей степени ориентированное на определённые свойства связности, точности, непрерывности, правдивости или неслучайности.

Эта гипотеза не утверждает, что аутичные люди всегда правы.

Она не создаёт иерархии между аутичными и неаутичными людьми.

Она стремится выявить различия в обработке и референции, способные порождать взаимные недопонимания.

C.5 — Наблюдатель не нейтрален

Когда наблюдатель и аутичный человек придают взаимодействию разный смысл, профессиональный или институциональный наблюдатель обычно имеет больше власти, чтобы навязать свою интерпретацию.

Ребёнок отводит взгляд.

Наблюдаемый факт прост: его взгляд не направлен на лицо.

Интерпретация «отсутствие социального интереса» уже добавляет гипотезу.

Возможно, ребёнок так лучше слушает, защищает сенсорную обработку или просто не знает ожидаемого социального правила.

Поэтому аутизмологическая рамка требует отделять наблюдение от добавляемого к нему нормативного комментария.

C.6 — От одностороннего дефицита к двустороннему недопониманию

Традиционный подход часто спрашивает: «почему аутичный человек не понимает?».

Аутизмологический подход добавляет: «почему неаутичный собеседник не понимает аутичного человека?».

Оба вопроса могут быть одновременно обоснованными.

Взаимодействие становится общим объектом анализа, а не простым тестом функционирования одного участника.

C.7 — Аттитюдная доступность

Аутичная доступность не ограничивается физической средой.

Она может требовать:

• явных объяснений;
• времени на обработку информации;
• возможности общаться письменно;
• права попросить уточнение;
• осторожности при интерпретации намерений;
• уважения сенсорных особенностей;
• возможности исправить то, что другой человек считает понятым;
• адаптации правил, если они без необходимости остаются неявными.

Поэтому вопрос состоит не только в том, «как научить аутичного человека функционировать в мире?», но и в том, «как сделать ситуации понятными и практически доступными?».

C.8 — Интерпретационная власть: новый взгляд

История применения психоанализа к аутизму даёт особенно наглядный пример более общей проблемы: риска того, что интерпретация специалиста заменит информацию, сообщаемую самим человеком.

Сенсорная жалоба может быть превращена в символ.

Просьба об уточнении — в ригидность.

Возражение — в сопротивление.

Аттитюдная доступность требует, чтобы интерпретация оставалась гипотезой, а слова человека сохраняли возможность её исправить.

C.9 — «Уход» может быть защитой

Человек, который изолируется, может уменьшать перегрузку, восстанавливать стабильность, сокращать количество обрабатываемой информации или защищаться от недоступного взаимодействия.

Внешний вид «ухода» не определяет его функцию.

Значимый вопрос становится следующим: от чего именно человек отходит, в каких условиях и что меняется, когда эти условия становятся доступными?

C.10 — Социогенно порождённый вред

Аутизмология использует понятие социогенно порождённого вреда для описания трудностей, которые могут производиться или усиливаться при повторяющемся взаимодействии с неподходящей средой.

Человек, которого постоянно не понимают, принуждают, подвергают перегрузкам, наказывают за реакции, заставляют маскироваться или лишают доступных средств коммуникации, может развить трудности, не тождественные его исходной аутичной природе.

Эта гипотеза не утверждает, что все аутичные трудности являются социальными.

Она утверждает, что методологически неправильно считать любую наблюдаемую трудность внутренне присущей аутизму до изучения взаимодействия со средой.

C.11 — Аутизм, трудности и сопутствующие расстройства

Аутизмологическая рамка предлагает различать несколько уровней:

• аутичная природа;
• аутичные характеристики;
• трудности, непосредственно связанные с отдельными характеристиками;
• сопутствующие расстройства или состояния;
• влияние среды;
• социогенно порождённый вред;
• стратегии адаптации;
• последствия этих стратегий.

Когда все эти уровни объединяются одним словом «аутизм», понимание и помощь становятся менее точными.

C.12 — Психиатрия: лечить конкретную проблему

У аутичного человека может быть депрессия, психоз, кататония или тревога, требующая лечения.

Аутизмология не предлагает отменить психиатрию.

Она предлагает определять уровень, на котором психиатрия вмешивается.

Лечение депрессии у аутичного человека — не лечение самого аутичного существования.

И даже когда индивидуальное лечение полезно, необходимо проверить, не продолжает ли среда создавать или усиливать трудность.

C.13 — Адаптация — не ассимиляция

Аутичный человек может изучать неаутичные социальные условности.

Это обучение может увеличивать самостоятельность и возможности.

Но изучение условности не означает, что целью должно стать исчезновение всех признаков аутичности.

Поэтому Аутистан различает:

адаптацию — приобретение дополнительных средств для понимания и действия;

ассимиляцию — представление о стирании аутичного способа быть как об условии успеха.

C.14 — Аналогия со вторым языком

Изучение второго языка не требует уничтожать первый.

Человек может освоить коды большинства, сохраняя аутичный способ воспринимать, рассуждать или общаться.

Возможный «аутичный акцент» может даже стать полезным сигналом, предлагающим собеседнику больше явности и осторожности с неявными смыслами.

C.15 — Среда тоже должна учиться

Если аутичному человеку необходимо учиться понимать неаутичный мир, среда может учиться понимать:

• сенсорные различия;
• задержки обработки информации;
• атипичные формы коммуникации;
• необходимость связности и последовательности;
• последствия перегрузки;
• риски ошибочной интерпретации.

Тогда адаптация становится взаимной.

C.16 — От «исправить аутичного человека» к «сделать ситуацию доступной»

Изменение системы отсчёта меняет практический вопрос.

Вместо того чтобы спрашивать только «как изменить этого человека?», можно спросить:

что в этой ситуации мешает этому человеку понимать, участвовать или функционировать?

Ответ может находиться в самом человеке, в среде или в их взаимодействии.

C.17 — Ни идеализации, ни патологизации

Аутизм не следует сводить к болезни, которую необходимо устранить.

Но это не означает, что все ситуации, переживаемые аутичными людьми, являются лёгкими или преимущественными.

Аутизмология должна избегать двух симметричных ошибок:

• патологизировать всё;
• идеализировать всё.

Полезный подход должен уметь одновременно признавать различие, инвалидность, страдание, способности, потребности, среду и права.

C.18 — Аутизмологическая гипотеза должна быть проверяемой

История аутизма напрямую предупреждает Аутизмологию.

Теория может выглядеть связной и уважительной и при этом становиться циркулярной.

Поэтому необходимо спрашивать:

• что уменьшилось бы, если бы среда стала более доступной?
• какие характеристики остались бы стабильными?
• какие феномены лучше объясняются сенсорными, социальными или медицинскими переменными?
• как отличить социогенно порождённый вред от внутренне присущей трудности?
• какие наблюдения были бы несовместимы с гипотезой Естественного референциала?

Гипотеза, которую никогда невозможно поставить под угрозу опровержения, воспроизвела бы именно одну из проблем, рассмотренных в части B.

C.19 — Историческое смещение центра интерпретации

Историю аутизма можно прочитать как последовательность смещений:

наблюдаемый пациент → интерпретируемый ребёнок → ребёнок, которого нужно обучать → диагностированный человек → член спектра → человек, участвующий в определении собственного функционирования и собственных потребностей.

Аутизмология предлагает продолжать это смещение, не отказываясь от научной требовательности: аутичный человек становится важным источником информации, но гипотезы всегда должны сопоставляться с фактами.

C.20 — Общий вывод

Слово «аутизм» возникло в психиатрии как обозначение предполагаемого ухода от реальности.

Более века спустя значительная часть истории состояла в смещении этого взгляда: от шизофрении к развитию, от психогенеза к нейроразвивающим моделям, от узкой категории к спектру, от голоса только специалистов к растущему участию аутичных людей.

Аутизмология предлагает дополнительный вопрос:

среди трудностей, приписываемых аутизму, какие принадлежат аутичной природе, какие относятся к сопутствующим расстройствам или состояниям, а какие создаются или усиливаются столкновением этой природы со средой, организованной преимущественно согласно другим системам отсчёта?

Этот вопрос не является окончательным выводом истории.

Он представляет собой новую программу исследования.