O que Uta Frith propõe e o que mostram os estudos

Resumo executivo

Esta parte apresenta da forma mais fiel possível a proposta formulada por Uta Frith em seu editorial de 4 de agosto de 2026, sem aplicar o quadro teórico da Autismologia. Frith parte da constatação de que a categoria atual de transtorno do espectro do autismo (TEA) se tornou extremamente heterogênea e de que sua prevalência diagnosticada aumentou fortemente. Ela pergunta se o termo “autismo” ainda abrange um conjunto suficientemente coerente para conservar o mesmo valor clínico e científico.

O núcleo de sua proposta diz respeito à diferença entre pessoas diagnosticadas durante a infância e pessoas diagnosticadas mais tarde. Ela relaciona essa distinção a vários resultados recentes: diferentes trajetórias do desenvolvimento, arquiteturas poligênicas associadas à idade do diagnóstico, variações nas coocorrências psiquiátricas, evolução da proporção homens/mulheres com a idade, bem como transformações das práticas diagnósticas e do contexto cultural.

O estudo de Zhang et al. (2025) constitui um dos principais apoios empíricos: ele mostra que a idade do diagnóstico está associada a diferentes trajetórias do desenvolvimento e a diferentes fatores poligênicos. Os autores, contudo, esclarecem que essas diferenças se organizam segundo um gradiente e não sob a forma de categorias discretas. Paralelamente, o estudo de Fyfe et al. (2026) mostra um importante efeito de recuperação dos diagnósticos femininos com a idade, enquanto a literatura recente sobre diagnóstico tardio indica que não existe um único limiar etário consensual que permita definir o que seria “tardio”.

Frith também discute masking, compensação, autoidentificação, influência das redes sociais, usos contemporâneos da neurodiversidade e a possibilidade de falsos positivos. Seu objetivo declarado é pedir maior precisão diagnóstica e examinar se determinados subgrupos atualmente reunidos sob o mesmo diagnóstico deveriam ser mais bem diferenciados.

Pontos-chave

• O texto de Frith é um editorial argumentativo, não um novo estudo experimental.

• A proposta enfatiza particularmente as diferenças entre diagnósticos precoces e tardios.

• Os dados invocados documentam uma heterogeneidade real no desenvolvimento, na genética e na clínica.

• Os estudos citados não estabelecem todos os mesmos limiares nem as mesmas interpretações dessa heterogeneidade.

• A parte A expõe esses elementos sem decidir se eles justificam uma nova divisão diagnóstica; essa questão fica reservada às partes B e C.

Fonte principal: Uta Frith (2026), Psychological Medicine

A.1 — O texto estudado e seu estatuto

O texto examinado é o editorial de Uta Frith publicado em 4 de agosto de 2026 na Psychological Medicine sob o título “Autism spectrum disorder: has it lost its meaning and is it leading to misdiagnosis?”. Trata-se de um ensaio argumentativo e de síntese, e não de um novo estudo experimental. Frith aproxima vários trabalhos recentes e várias evoluções culturais ou diagnósticas para questionar a coerência da categoria atual de “transtorno do espectro do autismo” (TEA). https://doi.org/10.1017/S0033291726105376

Seu ponto de partida é duplo: por um lado, o conceito de autismo mudou profundamente desde as primeiras descrições da década de 1940; por outro, a prevalência diagnosticada aumentou consideravelmente. Ela considera necessário examinar as consequências dessas transformações para a pesquisa e para a prática clínica. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376

O artigo contém, entre outros pontos, desenvolvimentos sobre as mudanças nos critérios diagnósticos, a realidade e a unidade do autismo, o aumento desigual da prevalência, a hipótese de uma divisão do espectro, os fatores culturais que modificaram o conceito de autismo, a tensão entre os modelos social e médico da deficiência, as coocorrências e a busca de maior precisão diagnóstica. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376

A.2 — A evolução da categoria diagnóstica

Frith situa a discussão na história da ampliação progressiva dos critérios. Categorias antes separadas foram reunidas na noção de espectro, e os limiares de inclusão evoluíram. Para ela, a vantagem de uma categoria ampla — reconhecer apresentações diversas — também tem um possível custo: quanto mais o conjunto se amplia, mais difícil se torna identificar aquilo que todos os seus membros efetivamente têm em comum. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376

Ela não se limita, portanto, a constatar que as pessoas diagnosticadas são diferentes. Pergunta se a heterogeneidade atual chegou a um nível em que o mesmo termo passa a abranger fenômenos suficientemente distantes para prejudicar a precisão clínica e científica. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376

A.3 — O aumento da prevalência e a questão do limiar diagnóstico

Frith destaca o forte aumento dos diagnósticos e examina várias explicações possíveis. Seu argumento não é que todo aumento corresponderia a um erro: ela discute ao mesmo tempo a melhora no reconhecimento, a evolução dos critérios, as mudanças culturais e a possibilidade de redução do limiar diagnóstico. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376

Em seu resumo, ela menciona entre os fatores que poderiam ter reduzido esse limiar o desejo de inclusão, a tentativa de evitar o risco de deixar passar um diagnóstico, o recurso crescente à experiência subjetiva ou à autodescrição, bem como a aceitação do masking como explicação para uma baixa visibilidade clínica. Acrescenta que a popularidade crescente do conceito de autismo pode alimentar a autoidentificação e a busca identitária. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376

Essa parte do argumento é importante para compreender o restante: Frith relaciona a evolução numérica da população diagnosticada a uma transformação do próprio conceito, e não apenas a uma melhor detecção de um fenômeno que teria permanecido inalterado. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376

A.4 — A proposta de distinguir diagnósticos precoces e tardios

O núcleo do editorial diz respeito às diferenças entre pessoas diagnosticadas durante a infância e aquelas diagnosticadas na adolescência ou na idade adulta. Frith considera que as diferenças observadas entre esses grupos se tornaram suficientemente marcantes para justificar a hipótese de “dois grandes subgrupos”. Na leitura feita pelos estudos preparatórios do Autistão, ela chega a considerar que pessoas diagnosticadas depois dos 15 anos poderiam pertencer a uma categoria diagnóstica distinta, ou mesmo a várias categorias. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376

Essa proposta não significa que ela já esteja estabelecendo uma nova classificação operacional. Ela abre antes uma questão nosológica: o momento do diagnóstico poderia sinalizar trajetórias suficientemente diferentes para exigir uma divisão mais precisa do TEA? https://doi.org/10.1017/S0033291726105376

Para isso, Frith aproxima várias observações: diferenças do desenvolvimento, perfis poligênicos, frequência de determinadas coocorrências psiquiátricas, evolução da proporção homens/mulheres com a idade do diagnóstico e mudanças culturais em torno do diagnóstico tardio. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376 ; https://doi.org/10.1038/s41586-025-09542-6 ; https://doi.org/10.1136/bmj-2025-084164

A.5 — O estudo de Zhang et al. (2025)

Um dos apoios empíricos mais importantes é o estudo de Zhang et al., publicado na Nature em 2025. A partir de dados longitudinais de várias coortes de nascimento e de análises genéticas, o estudo relata dois tipos de trajetórias socioemocionais e comportamentais associados à idade do diagnóstico. Também estima que cerca de 11% da variância da idade do diagnóstico pode ser atribuída às variantes genéticas comuns estudadas. https://doi.org/10.1038/s41586-025-09542-6

Os autores descrevem dois fatores poligênicos do autismo apenas modestamente correlacionados entre si (correlação genética em torno de 0,38). Um está mais associado ao diagnóstico precoce e a menores capacidades sociais e comunicacionais na primeira infância; o outro está mais associado ao diagnóstico tardio, a dificuldades socioemocionais ou comportamentais que aparecem mais na adolescência e a correlações genéticas mais fortes com TDAH e determinadas condições de saúde mental. https://doi.org/10.1038/s41586-025-09542-6

Zhang e seus colegas concluem que a arquitetura poligênica e as trajetórias do desenvolvimento variam conforme a idade do diagnóstico e que esses resultados podem ajudar a explicar parte da heterogeneidade do autismo. Eles também apresentam, contudo, gradientes de correlações genéticas relacionados à idade mediana do diagnóstico, o que se torna um ponto importante no exame metodológico da parte B. https://doi.org/10.1038/s41586-025-09542-6

A.6 — O caso das meninas e das mulheres

Frith também mobiliza a evolução da proporção homens/mulheres segundo a idade do diagnóstico. O estudo sueco de Fyfe et al., publicado no BMJ em fevereiro de 2026, abrange quase 2,76 milhões de pessoas nascidas entre 1985 e 2020. Ele observa que a proporção homens/mulheres diminui à medida que a idade do diagnóstico aumenta e se aproxima fortemente da igualdade na idade adulta. https://doi.org/10.1136/bmj-2025-084164

Os autores do BMJ interpretam esses resultados como motivo para estudar por que meninas e mulheres recebem seu diagnóstico mais tarde do que meninos e homens. Frith utiliza a transformação da composição por sexo dos diagnósticos tardios em seu argumento mais geral sobre a diferença entre populações diagnosticadas precocemente e tardiamente. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376 ; https://doi.org/10.1136/bmj-2025-084164

A.7 — Masking, compensação e visibilidade clínica

Frith discute longamente o masking. Ela demonstra prudência diante da ideia de que a ausência de sinais observáveis poderia ser explicada por um camuflamento invisível: quando usada sem critérios suficientemente verificáveis, essa explicação corre, segundo ela, o risco de tornar o diagnóstico difícil de falsificar. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376

Ela distingue essa noção da compensação, isto é, da aprendizagem explícita de estratégias que permitem resolver de outra forma certas dificuldades. Essa distinção é importante em seu raciocínio, pois os conceitos de masking e compensação são frequentemente invocados para explicar por que algumas pessoas não foram identificadas durante a infância. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376

O artigo, portanto, não nega que estratégias possam existir; pergunta como documentá-las sem transformar sua suposta invisibilidade em prova automática do diagnóstico. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376

A.8 — Experiência subjetiva, identidade, redes sociais e “looping”

Frith também dá espaço às transformações culturais do diagnóstico. Ela menciona o valor crescente atribuído ao relato da experiência vivida, à autoidentificação, às comunidades on-line, à busca de uma identidade explicativa e ao papel das redes sociais. Discute igualmente fenômenos de “looping”, isto é, a maneira pela qual uma categoria pode modificar a forma como as pessoas se compreendem e se descrevem, o que pode depois retroagir sobre a própria categoria. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376

Ela considera a existência de uma forma ampla de contágio social: maneiras de descrever ou interpretar os próprios comportamentos podem circular socialmente sem que isso implique necessariamente simulação ou engano. Para Frith, esses fenômenos podem, ainda assim, contribuir para ampliar o número de pessoas que se reconhecem no conceito de autismo e procuram um diagnóstico. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376

Os dados de Neumann et al. sobre o aumento, relatado por clínicos, da autodiagnose e do diagnóstico desejado entre jovens adultos fazem parte dos elementos discutidos nos trabalhos preparatórios desta publicação. https://doi.org/10.1016/j.ijchp.2025.100661

A.9 — Neurodiversidade e tensão entre os modelos social e médico

Frith reconhece que o movimento da neurodiversidade contribuiu para reduzir a estigmatização e dar voz à experiência das pessoas concernidas. Ela considera, no entanto, que a linguagem da neurodiversidade e do modelo social corresponde mais facilmente a determinados adultos diagnosticados tardiamente do que a pessoas diagnosticadas muito cedo e com necessidades de apoio muito importantes. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376

Ela vê aí uma tensão: de um lado, o autismo é apresentado como uma diferença ou identidade; de outro, o diagnóstico médico continua tendo um papel no acesso a direitos, cuidados ou apoios. Para ela, essa tensão participa da dificuldade de manter uma única categoria diagnóstica que cubra realidades funcionais muito distantes. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376

A.10 — Coocorrências e outros diagnósticos

Frith também examina a frequência mais elevada de determinadas dificuldades psiquiátricas ou outras coocorrências entre pessoas diagnosticadas mais tarde. Ela se pergunta se uma parte do que atualmente é agrupado sob o TEA poderia ser melhor descrita por outras categorias diagnósticas ou por várias dimensões distintas. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376

Trabalhos anteriores mostram efetivamente associações entre determinadas coocorrências e a idade do primeiro diagnóstico de autismo. Essa observação pode ter várias interpretações, que serão examinadas na parte B. https://doi.org/10.1002/aur.2808 ; https://doi.org/10.1111/acps.13345

A.11 — “Diagnóstico tardio”: uma noção sem limiar científico único

A literatura recente mostra que a expressão “diagnóstico tardio” não remete a um limiar uniforme. Uma revisão sistemática pré-registrada de 420 artigos constatou que apenas 34,7% dos estudos forneciam um limiar explícito; os limiares variavam de 2 a 55 anos, com média de 11,53 anos, mediana de 6,5 anos e concentrações em torno de 3 e 18 anos. Essa dispersão não significa que a idade do diagnóstico seja irrelevante, mas mostra que “tardio” é em parte uma convenção de pesquisa dependente do contexto, da idade das amostras e da organização dos serviços. https://doi.org/10.1002/aur.3278

Esse ponto complementa de modo útil o editorial de Frith: se se quiser propor uma nova fronteira diagnóstica com base na idade do diagnóstico, é necessário primeiro demonstrar que a separação escolhida é robusta diante de diferentes limiares e que não depende principalmente de uma convenção metodológica. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376 ; https://doi.org/10.1002/aur.3278

A.12 — Meninas e mulheres: os dados de recuperação fazem parte de uma literatura mais ampla

O estudo sueco do BMJ não é isolado. Uma revisão sistemática sobre obstáculos ao diagnóstico em meninas e mulheres jovens identificou, entre outros fatores capazes de atrasar ou impedir o reconhecimento, comportamentos compensatórios, percepções de terceiros, falta de informação e recursos, bem como vieses clínicos. https://doi.org/10.1007/s40489-020-00225-8

Uma revisão sistemática e meta-análise mais recente conclui igualmente que há indícios de subdiagnóstico ou diagnóstico errôneo em mulheres e que certas diferenças fenotípicas ou de camuflagem podem contribuir para o desequilíbrio diagnóstico entre os sexos. Esses resultados não estabelecem que toda diferença entre mulheres e homens seja um puro artefato de detecção, mas reforçam a hipótese de que a idade do diagnóstico também depende da maneira como as ferramentas e expectativas clínicas identificam apresentações femininas. https://doi.org/10.1007/s11065-023-09630-2

Assim, o fato de uma proporção maior de mulheres aparecer entre os diagnósticos tardios é compatível com várias explicações. Pode refletir diferenças reais no desenvolvimento; pode também refletir um histórico de menor detecção; e os dois mecanismos podem coexistir. O dado bruto, portanto, não basta para escolher entre essas interpretações. https://doi.org/10.1136/bmj-2025-084164 ; https://doi.org/10.1007/s11065-023-09630-2 ; https://doi.org/10.1007/s40489-020-00225-8

A.13 — Coocorrências: uma diferença robusta, mas sem interpretação única

As diferenças de saúde mental associadas à idade do diagnóstico também estão documentadas além do editorial. Na amostra SPARK estudada por Jadav e Bal, 4.657 adultos autistas com diagnóstico profissional foram comparados segundo a idade do diagnóstico; os adultos diagnosticados mais tarde relataram mais condições psiquiátricas. https://doi.org/10.1002/aur.2808

Em um estudo de registro dinamarquês com 16.126 pessoas autistas, Rødgaard e colegas observaram que as taxas de onze coocorrências variavam significativamente com a idade do primeiro diagnóstico de autismo e que essa idade contribuía fortemente para a heterogeneidade clínica observada. https://doi.org/10.1111/acps.13345

Esses resultados estabelecem uma associação importante entre trajetória diagnóstica e coocorrências. Entretanto, por si só, não permitem determinar se as coocorrências são uma causa do diagnóstico tardio, uma consequência de trajetórias prolongadas sem reconhecimento, um fator de mascaramento diagnóstico, uma fonte de diagnóstico errôneo ou vários desses mecanismos ao mesmo tempo. Essa questão de interpretação pertence à parte B. https://doi.org/10.1002/aur.2808 ; https://doi.org/10.1111/acps.13345

A.14 — Rumo a uma maior precisão diagnóstica

A conclusão geral de Frith não é simplesmente “eliminar o espectro”. Ela pede maior precisão diagnóstica. Seu editorial propõe examinar as razões da ampliação do conceito e as consequências práticas de uma categoria que se tornou muito ampla. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376

Sua tese central é que existem agora diferenças marcantes entre as pessoas diagnosticadas na infância e aquelas diagnosticadas na adolescência ou na idade adulta, e que essas diferenças justificam uma investigação explícita dos subgrupos e de possíveis categorias alternativas. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376

A National Autistic Society respondeu no próprio dia da publicação, destacando que a pesquisa sobre subtipagem existe, mas, segundo a organização, continua teórica, sem valor clínico ou diagnóstico estabelecido até o momento, e que uma nova divisão poderia aumentar a estigmatização ou comprometer o acesso ao apoio. https://www.autism.org.uk/what-we-do/news/our-response-to-professor-dame-uta-friths-new-paper Essa resposta não faz parte da tese de Frith, mas situa imediatamente a controvérsia pública provocada pelo editorial.

A.15 — O que a parte A estabelece — e o que ela não decide

Neste estágio, vários fatos podem ser distinguidos: a população diagnosticada é heterogênea; os diagnósticos tardios se tornaram mais frequentes; foram observadas diferenças de desenvolvimento, genéticas e clínicas associadas à idade do diagnóstico; a composição por sexo dos diagnósticos muda com a idade; transformações culturais afetam a maneira como o autismo é conhecido, narrado e procurado. https://doi.org/10.1017/S0033291726105376 ; https://doi.org/10.1038/s41586-025-09542-6 ; https://doi.org/10.1136/bmj-2025-084164

Por outro lado, a parte A não decide se esses elementos demonstram várias formas fundamentais de autismo, se justificam uma nova classificação ou se a idade do diagnóstico constitui o melhor critério de subdivisão. Essas questões são precisamente o objeto do exame lógico e metodológico da parte B e, depois, da análise segundo o quadro da Autismologia na parte C.