АутизмологияАутистические исследования
Критический анализ
Наблюдение, интерпретация, причинность, власть и нормализация
Документальные ориентиры, используемые в этой части, происходят, в частности, из источников S7, S11, S14–S16, S19–S23 и S28. Методологические положения представляют собой аргументированный анализ данной публикации.
B.1 — Первая опасность: читать прошлое категориями настоящего
Фраза Блейлера, содержащая слово «аутизм», не описывает автоматически современный аутизм.
Психоаналитическое понятие «аутизм» не обязательно относится к той же группе людей, что и современный диагноз.
Историческую категорию необходимо сначала понять в концептуальном языке её эпохи и лишь затем сравнивать с более поздней категорией.
Анахронизм — не мелочь: он может искусственно создать непрерывность, которой не существовало.
B.2 — Наблюдение, интерпретация и причинность
Ребёнок не отвечает сразу, когда к нему обращаются: наблюдение.
Сказать, что он «отказывается от отношений»: интерпретация.
Сказать, что он отказывается от отношений из-за бессознательного конфликта, вызванного отношениями с родителями: причинная гипотеза.
Эти три уровня имеют разный статус.
История аутизма показывает, насколько часто они смешивались.
B.3 — Недоопределённость: одно и то же поведение может иметь разные причины
Человек, который выходит из комнаты, может:
- испытывать сенсорную перегрузку;
- испытывать боль;
- не понимать ситуацию;
- бояться;
- быть уставшим;
- пытаться регулировать своё состояние;
- не хотеть участвовать;
- испытывать психиатрическую трудность;
- или сочетать несколько этих факторов.
Наблюдаемое поведение само по себе не содержит своего объяснения.
Чем более атипична или недоступна для наблюдателя коммуникация человека, тем больше требуется осторожности в интерпретации.
B.4 — Можно ли опровергнуть теорию?
Классическая трудность некоторых психоаналитических систем состоит в возможности интерпретировать почти любую реакцию как совместимую с теорией.
Согласие может подтверждать интерпретацию; несогласие может описываться как сопротивление.
Философская дискуссия о фальсифицируемости психоанализа сложнее окружающих её лозунгов, но методологический вопрос остаётся принципиальным:
что могло бы заставить нас отказаться от нашей гипотезы?
Теория, не позволяющая дать ясный ответ, рискует превратиться в закрытую систему.
B.5 — Интерпретационная циркулярность и власть
Опасность возрастает, когда теория заранее приписывает смысл каждому поведению: молчанию, отказу, привязанности, повторению, протесту.
Если человек никогда не может исправить интерпретацию, потому что сама попытка исправления интерпретируется как симптом, специалист фактически становится владельцем смысла.
Эта структура особенно проблематична при аутизме, где особенности коммуникации уже могут уменьшать возможность человека оспорить то, что о нём говорят.
B.6 — Индивидуальная история и общая теория
У аутичного человека могут быть травмы, конфликты, защитные механизмы, трудности в отношениях и сложная психическая история.
Признание этой психической жизни не доказывает, что именно эти феномены вызывают аутизм.
Объяснение, применимое к отдельному случаю, не становится автоматически общей теорией этиологии.
B.7 — Почему психогенные модели могли казаться убедительными?
Они возникали в контексте, где механизмы развития аутизма были очень плохо изучены.
Они предлагали связный рассказ о непонятном поведении.
Они принадлежали к престижным интеллектуальным школам.
Они создавали впечатление превращения загадочного в понятное.
Но связность рассказа не является доказательством причинности.
B.8 — Обвинение родителей и невозможность защититься
Теории типа «матери-холодильника» показывают опасности асимметричной интерпретационной системы.
Протест родителя может быть прочитан как отрицание; согласие — как подтверждение.
Обвинение, которое почти невозможно опровергнуть, превращается в институциональный механизм обвинения.
Историческую роль родительских движений следует понимать также как оспаривание этой структуры власти.
B.9 — Терапевтическая полезность и теоретическая истинность
Психотерапия может быть полезна благодаря отношениям, слушанию, стабильности, вербализации или нарративной реконструкции, даже если не доказаны все причинные гипотезы соответствующей школы.
«Это помогает этому человеку» и «это объясняет происхождение аутизма» — две независимые гипотезы.
B.10 — Переход к биологии не решает автоматически все проблемы
Отказ от психогенизма был важным преобразованием.
Но историю не следует рассказывать как простую победу «науки» над «ошибкой», после которой проблема исчезла.
Биологическую теорию тоже можно неверно интерпретировать.
Поведенческое вмешательство тоже может навязывать спорную норму.
Классификация тоже может порождать новые виды путаницы.
Одна ошибка может быть заменена другой ошибкой иного характера.
B.11 — Видимое поведение и качество жизни
Исчезновение поведения не доказывает автоматически улучшение.
Человек может научиться не показывать перегрузку, хотя сама перегрузка не уменьшилась.
Он может выдавать ожидаемый ответ ценой огромных усилий.
Он может прекратить саморегулирующее движение из-за наказания.
Поэтому оценка вмешательства должна включать его влияние на понимание, самостоятельность, коммуникацию, страдание, безопасность и качество жизни — а не только на внешнее соответствие норме.
B.12 — Проблема нормализации
Когда вмешательство определяет успех как состояние «indistinguishable from peers» — «неотличим от сверстников», эталоном явно становится неаутичный внешний вид.
Тогда необходимо спросить: почему сходство само по себе должно быть целью?
Можно формулировать цели, более непосредственно связанные с интересами человека: учиться, общаться, понимать, уменьшать страдание, делать выбор, быть самостоятельным, получать доступ к деятельности или жить безопасно.
B.13 — Психиатрия: ресурс или всеохватывающая рамка?
Аутичному человеку может быть нужна психиатрическая помощь при депрессии, психозе, биполярном расстройстве, кататонии или суицидальном кризисе.
Это не означает, что сам аутизм следует лечить как психиатрическую болезнь, которую нужно устранить.
Методологическое различие простое:
какую именно проблему предполагается лечить данным вмешательством?
B.14 — Внутренний симптом или реакция на среду?
Трудное поведение может возникать из внутреннего состояния, неподходящей среды или их взаимодействия.
Если работать исключительно с самим человеком, можно сделать невидимыми шум, боль, непонятное правило, насильственные отношения, перегрузку или отсутствие доступности.
B.15 — Классификации — исторические инструменты
Официальный статус классификации не означает, что она является окончательным онтологическим описанием человека.
Она может быть полезна для коммуникации, организации исследований и доступа к правам и при этом сохранять ограничения.
История перехода от детской шизофрении к спектру делает такую осторожность особенно необходимой.
B.16 — Кто производит знания?
Участие аутичных людей в производстве дискурса не гарантирует, что каждое высказывание аутичного человека будет верным.
Но оно выявляет историческую асимметрию: долгое время люди, которых изучали, почти не имели власти над тем, как интерпретировалось их поведение.
Наука, систематически исключающая их из формулирования вопросов и интерпретации результатов, рискует потерять важнейший источник информации.
B.17 — Методологические правила, вытекающие из этой истории
- Определять значение слов в их исторической эпохе.
- Разделять наблюдение, интерпретацию и причинность.
- Спрашивать, какие данные могли бы противоречить гипотезе.
- Избегать систем, в которых любое возражение превращается в подтверждение.
- Не путать полезность терапии с доказательством её причинной теории.
- Не смешивать аутизм, психоз и шизофрению.
- Не путать уменьшение поведения с улучшением жизни.
- Искать конкретные средовые и физические причины.
- Предоставлять самому человеку реальное право исправлять интерпретацию.
- Сохранять возможность пересмотра любой интерпретации.
B.18 — Вывод части B
История аутизма — это также история объяснительных рамок, которые иногда превращали реальные наблюдения в недостаточно доказанные причинные утверждения.
Главная коррекция состоит не в выборе окончательной школы, которая якобы наконец владеет всей истиной.
Она состоит в постоянном повышении качества различений: факт / интерпретация; характеристика / страдание; человек / среда; помощь / нормализация; различие / сопутствующее расстройство; диагноз / переживаемая реальность.
Часть C рассматривает, что происходит с этой историей при явном применении концептуальной рамки Аутизмологии.